♦ 这个标题看似标新立异，其实有一点点道理。话从“两会”代表赵超说起，他建议由银行每个月从就业子女的工资中扣除3%给父母养老用。
♦ 初衷看似不错，办法也很简单。我们赞同其初衷，却反对他不科学的设计，理由更简单——
♦ 当一名公民安分守己辛劳一生，不能获得体面的晚年生活，却得寄望于子女是否孝顺，不啻为文明社会的一种悲哀。
过于简单，就会荒谬 |
|||
谬一、有违国情：农民种地没工资，哪儿来3%？ |
|||
 |
农民种地算就业吗？他们又如何来支持“子女养老社会保险金”呢？客观地讲，我国城乡二元化结构的现实在仍十分明显，若不解决农民的养老保险问题，严格地说就不能称之为社会养老保险，只能称之为城市养老保险。[详细]
|
||
谬二、有违国策：大家重新发现孩子越多越好 |
|||
 |
如果政府采纳这一建议，势必会助推多子多福、养儿防老的思想观念在社会上抬头，因为一个子女一月1000元工资扣3％就是30元养老金，那么两个子女就是60元，N个子女就是N×30元，正如大家所说的一五得五，不如二五一十。这样看来，绝对是与国家鼓励一生只生一个子女的计划生育正常相违背。[详细]
|
||
荒谬的根本原因：中国人无力将“孝”与“养老”分开 |
|||
|
养儿防老是一种典型的私力救济，它主要靠道德伦理维系，却又受制于子女的健康、收入等因素。生活富裕的人，你不扣他的工资，他也会诚心把父母伺候得舒舒服服；而吃了上顿没下顿的，即便把他的工资全扣了，其父母生活状况又能改善几何？[详细]
|
|||
那么，什么样的社会，没有养老，只有孝？ |
|||
 |
在孟子的时代，农耕社会大部分人生活在农村，科技欠发达，商品交流不频繁，有限的土地难以承载过多的人口，再加上专制社会政治清明时期总是十分短暂，政府对居民的养老保障，既没有能力，也没有法定义务，养儿防老是不得已的选择。[详细]
|
||
你想像中的这些养老办法，真的是在养老么 |
1、养儿防老 |
|
一对独生子女结婚生子后，他们的家庭结构，4个父母长辈、1个小孩和他们2人。这种倒金字塔结构，实在让塔尖人不堪其重。[详细]“别人不敢说，以我的父母而言，他们是农民，他们的养老只指望我微薄的工资。像我父母这样养儿防老的，农村比比皆是。”
|
2、养老保险 |
|
个人账户基本上是空帐运行，而且仅覆盖中国1/4的劳动力。大多数的农村人口没有被任何一种养老保险体系所覆盖；城市地区的大量非国有或非正规部门的职工也是如此。[详细]“养老金我觉得不可靠，交来交去都不知道钱去哪了？这个钱等我老了能兑现吗？象住房公积金那样人手一本存折还差不多。”
|
3、以房养老 |
| 首先，你必须要有房子，而且房子贷款还清了。其次，你的子女同意你以房养老，不会产生房产纠纷。在房价暴涨，住房紧张的今日，能够以房养老的人占几成？ [详细]“我的房子贷款20年，还清贷款的时候我50岁，到时再把房子抵押出去养老，也太悲惨了吧？” |
4、靠国家实现“老有所养” |
| 有精英阶层人士称，中国养老问题不能全指望政府。正在步入老龄化社会的中国，仅靠政府买社会保险，远远不能为民众提供足够的养老保障。西方的经验证明，政府大包大揽是不可持续的，最终走到国家社会保障濒于破产的地步。[详细] |
5、靠自己投资理财 |
| 股市每天跌跌涨涨，咱心脏得好，赚到养老钱之前首先要好好活着。万一把棺材本赔进去了，这辈子都完了。[详细] |
评论表单加载中...
|
Copyright@ 2003-2007 www.eejia.com All Rights Reserved 亿家网 版权所有 津ICP备05002840号
|